发电厂烟囱防腐改造调研报告

定洲发电厂 烟囱防腐改造调研报告 一、调研背景 河北国华定洲电厂二期为两台6 6 0 MW机组，无旁路和GGH，两台机组共用一 根烟囱，烟囱高2 4 0 m，内筒直径9 . 0 m。烟囱外筒为钢筋混凝土外筒，内筒为Q2 3 5 B 钢自立式单筒，新建时采用南京科大陶瓷发泡玻化砖进行防腐。电厂二期机组 于2 0 0 9 年投入使用，2 0 1 0 年1 0 月检查发现导流板四周有渗漏，而后发现烟道 接口法兰处有腐蚀现象，钢板表面已经出现酸液腐蚀的沟槽。在2 0 1 1 年1 月～ 2 月电厂对内筒8 0 m 高度以下的玻化砖进行了铲除，改用一方科技的玻化砖重新 进行防腐处理。内筒其他部位计划在下次检修时进行防腐改造。 为了更全面的了解国内烟囱防腐改造常用的方法，更深入的了解各种防腐 方案的实际效果，更好的吸取其他电厂烟囱防腐改造的经验和教训，2 0 1 1 年 7 月5 日～7 月1 4 日，国华定洲电厂土建工程师李强带队，组织国华电力研究院 工程师酒大雷、河北省电力勘测设计研究院工程师刘志磊赴中电投贵州野马寨 电厂、国信扬州第二发电有限公司、上海外高桥第三发电有限责任公司、国电 北仑发电厂进行专题调研。 调研人员对有关电厂进行了实地踏勘，收集了有关技术资料，与各电厂相 关技术人员就烟囱防腐的改造方案、防腐效果，以及烟囱防腐方面的经验和教 训进行了深入分析和探讨，现就调研情况详细汇报如下： 二、调研情况分析 （一）中电投贵州野马寨电厂 （1 ）电厂烟囱概况 野马寨电厂位于贵州六盘水市境内三岔河畔，新厂为三台2 0 0 MW发电机组， 由贵州院设计，分别于2 0 0 5 年6 月、2 0 0 5 年1 0 月和2 0 0 6 年1 月投入运行。三 台机组共用一根钢筋混凝土单筒烟囱，烟囱高2 1 0 m，顶部出口内径为7 . 4 m。 烟囱混凝土内壁用环氧煤沥青涂刷两遍，隔热层材料采用水泥珍珠岩平板， 内衬采用耐酸陶土砖，并用耐酸胶泥砌筑。积灰平台到4 0 m 标高隔热层厚1 0 0 mm， 内衬厚2 3 0 mm，4 0 m 以上标高隔热层厚8 0 mm，内衬厚1 2 0 mm。烟道口断面尺寸为 5 . 5 m×6 m，从炉后方向看，1 号炉烟道位于烟囱左侧，2 号、3 号炉烟道位于烟 囱右侧，1 号、2 号炉烟道中心线标高为6 m，3 号炉烟道中心线标高1 3 . 2 m，第 一道牛腿标高8 . 7 5 m，第二道牛腿标高2 5 . 0 m，第二道牛腿与第十三道牛腿之间 每隔1 5 m 设置牛腿一道，第十三道与第十四道牛腿间隔1 0 m，整个烟囱内壁共十 四道牛腿。 电厂于2 0 0 7 年开始运行脱硫，并对烟囱进行了防腐处理。当时电厂使用GGH， 防腐处理采用的 OM 耐酸防腐涂料。运行 7 个月后在 2 0 0 8 年发现烟囱顶口、积 灰平台、牛腿等部位出现腐蚀，烟囱外壁出现渗液。经过分析，OM 耐酸防腐涂 料失败主要有三个原因：一是 OM 涂料本身耐高温性能差；二是 OM 涂料施工工 期短，施工质量差；三是防腐处理时没有对烟囱顶口、积灰平台、牛腿等易腐 蚀部位进行特殊处理。 图1.1 牛腿处防腐不均匀且积灰严重 （2 ）处理方法 电厂于 2 0 1 0 年停止运行 GGH，并重新对烟囱做了一次防腐处理。此次采用 防腐材料采购施工 EP C 总包的形式对烟囱进行改造，总包单位为深圳市景江化 工有限公司。总包方对烟囱内壁及烟道采用金刚 KC- AS - 1 6 0 耐酸耐高温防腐涂 料进行防腐。 首先对烟囱内表面喷砂清理，然后用耐酸胶泥修补烟囱内表面，接着刷耐 酸腻子，再施工两遍底涂约0 . 1 mm 厚，最后做面层七遍，厚度不低于1 mm。涂料 喷涂采用高压无气喷涂，施工时温度要求5 ℃～3 5 ℃，相对湿度在8 5 %以下。电 厂在对烟囱进行防腐改造时，采用临时烟囱来维持电厂正常运行。 图1.2 电厂临时烟囱 对于牛腿关键部位以变形缝为界分上下两部分，分别用耐酸胶泥包裹修形， 呈流线状，上部不能积液，后续用防腐涂料包裹。同时用耐酸胶泥修平牛腿下 部平台，使之与滴水板间形成3 0 mm 的贯穿变形缝，待干燥后嵌入聚乙烯泡沫龙 骨，留出5 0 mm 的空间，灌注耐酸耐高温防腐弹性胶，即可保证牛腿上下纵向热 胀冷缩变形，同时可以保证变形缝的密封和防水性能，杜绝酸液渗漏。 电厂在2 0 1 0 年1 0 月完成了对烟囱防腐的重新处理。在2 0 1 1 年5 月对烟囱 内部进行检修时，未发现烟囱顶口、积灰平台和牛腿处有腐蚀现象，烟囱外壁 无渗液。 图1.3 牛腿部位处理图 （3 ）指导意义 野马寨电厂为钢筋混凝土单筒烟囱，原防腐措施采用OM 耐酸防腐涂料，运 行 7 个月后烟囱出现渗液。电厂采用国产耐酸耐高温涂料对烟囱内筒进行防腐 改造，并对烟囱顶口、积灰平台